War die CIA Auftraggeber des Anschlags auf das World Trade Center am 11. September 2001?
Der amerikanische Autor Eric Hufschmid (Time for Painful Questions) zu den Hintergr�nden der Anschl�ge vom 11. September 2001 und der laufenden US-Politik.
Pers�nliche Anmerkung
Ich bin nicht unbedingt ein Anh�nger aberwitziger Verschw�rungstheorien.
Mit der Aufnahme dieser per E-Mail erhaltenen Schilderung auf meine Website befolge ich einen imagin�ren "Aufruf aus den USA", diese Information weiterzuverbreiten.
Ich �bernehme diese Angaben ungepr�ft, kann nichts davon beweisen und behaupte auch nicht, sie seien wahr!
Warum tue ich es dann �berhaupt?
Nun, wenn Sie das gelesen haben und auch nur ann�hernd das empfinden, was ich nach der Lekt�re dessen empfand, werden Sie in der Lage sein, sich diese Antwort selbst zu geben.
Viele der in folgendem Text geschilderten Dinge klingen plausibel, lassen kaum andere Schl�sse zu, erscheinen weitaus glaubhafter als das, was uns h�chst zweifelhafte Politiker-Statements als Wahrheit verkaufen wollen und - so leid es mir tut, das zu schreiben - ich traue es dieser US-Administration und diesem ausufernden Moloch an Geheimdiensten in der Tat zu!
Ich habe zu diesem Thema etwas im WWW "recherchiert" sowie eine Reihe von Links und anderem Material zugesandt bekommen. Freunde, ich bin entsetzt, fassungslos, hin und hergerissen. Das kann einfach nicht wahr sein. Ich f�hle mich wie einem aufw�ndigen Hollywood-Thriller ausgesetzt, dessen Regisseur s�mtliche Register an Aberwitz und Fiktion zog, die einem menschlichen Hirn entspringen k�nnen.
Wurde hier die B�chse der Pandora ge�ffnet?
Es klingt schlimmer, weitaus schlimmer als die wahrgewordene Ausgeburt von Stephen King's Fantasien. Aber lest selbst...
Mit der Ver�ffentlichung dieses Textes will ich Sie wachr�tteln und zum Nachdenken auffordern. Nicht mehr, aber auch nicht weniger. Einen Denkproze� kann man nicht verlieren.
Think, because it makes the government nervous!
Die Geschichte wiederholt sich.
Wer erinnert sich noch an die Vorgeschichte des Golfkrieges, der am 17. Januar 1991 als "Operation Desert Storm" begann ?
Die USA hatten B- und C-Waffen an das irakische Regime geliefert, mit denen Saddam Hussein von 1980 bis 1988 einen brutalen Krieg gegen den US-Erzfeind Iran f�hrte.
Am 16. Mai 1988 bombardierte Hussein im Norden Iraks die Bev�lkerung des eigenen Landes mit Nervengas: es gab �ber 5000 Tote allein an diesem Tag. Die USA, die damals gleichzeitig auch Leute wie Bin Laden und Milosevic unterst�tzten, protestierten nicht. Saddam Hussein blieb in US-Gnaden.
Dies �nderte sich erst nach Iraks Invasion in Kuwait Anfang August 1990. Pl�tzlich wurde Saddam Hussein von den USA als Inbegriff des B�sen bezeichnet, und Pr�sident Bush Senior forderte eine kriegerische Intervention der USA in Kuwait und Irak. Aber die �ffentlichkeit stieg nicht ein, denn die Interessen des �lmilliard�rs Bush waren zu offensichtlich.
Am 11. September 1990 hielt Bush eine Rede, in der er zum ersten Mal vor gro�em Publikum �ber die "neue Weltordnung" (New World Order) sprach.
Die Kriegsbereitschaft der US-Bev�lkerung flammte schlagartig auf, als am 10. Oktober 1990 ein 15-j�hriges kuwaitisches M�dchen dem Menschenrechtsausschuss des US-Kongresses vorgef�hrt wurde. Dieses M�dchen, das nur als "Nayirah" vorgestellt wurde, berichtete, es habe in einem Spital in Kuwait Freiwilligendienst geleistet und dabei als Augenzeugin gesehen, wie irakische Soldaten Babys aus dem Brutkasten nahmen und auf den Boden warfen.
Pr�sident Bush wiederholte diese Geschichte oftmals und erw�hnte dabei die Zahl von 312 Kindern, die auf diese Weise umgebracht worden seien. Auch Amnesty International erw�hnte diesen Fall in ihrem Bericht vom 19. Dezember 1990.
Kurz darauf wurde bekannt, da� "man" dieses M�dchen vor dem Kongre� unter falschem Namen Unwahres hatte sagen lassen. "Nayirah" wurde als die Tochter des Botschafters von Kuwait in den USA identifiziert! Im April 1991 dementierte auch Amnesty International die Brutkasten-Horror-Story.
Dies ist eine historisch erwiesene L�ge der US-Administration (oder wer auch immer hinter ihr steht), um einen f�r sie wichtigen Krieg zu sch�ren, nicht unma�geblich unterst�tzt von CNN. Deshalb erfuhr auch kaum jemand, welche Massaker von den US-Streitkr�ften im Irak angerichtet wurden: 250 000 Menschen starben bei den Angriffen, darunter mindestens 150 000 Zivilisten inkl. Kinder und Frauen. So wurden z.B. unbewaffnete und fliehende Menschen massenweise aus der Luft niedergeschossen oder mit Bomben zerfetzt.
Der ehemalige US-Verteidigungsminister Ramsey Clark schreibt in seinem Buch "W�stensturm" (dt. im Lamuv-Verlag 1993): "Das war V�lkermord. ... Der �berfall auf den Irak war praktisch von Anfang bis Ende ein Kriegsverbrechen, das Tausende von kriminellen Einzeltaten umfasste." Clark erhob eine Anklage gegen Pr�sident Bush Senior wegen Kriegsverbrechen in 19 Punkten, doch sie wurde unterdr�ckt und von den Medien weitgehend verschwiegen.
Wer zu so etwas f�hig ist, ist zu allem f�hig!
Die Hauptdarsteller im Golfkrieg waren der Vater des jetzigen Pr�sidenten, sein Gro�vater Prescott Bush, der bereits in politische Intrigen verwickelt war (siehe dazu auch http://www.freitag.de/2002/23/02230402.php) und der damalige Verteidigungsminister und jetzige Vizepr�sident Richard Cheney!
Nun wird der Welt Frieden und Sicherheit versprochen, als scheinheiliger Vorwand f�r Krieg, Wirtschaftsmanipulation und B�rgerkontrolle zur Unterdr�ckung aller kritischen Stimmen. Dieser Artikel soll ein Beitrag sein, damit m�glichst viele Menschen das, was in den n�chsten Monaten und Jahren auf uns alle zukommt, leichter durchschauen k�nnen.
Wichtige Bemerkung: Dieser Artikel dient keiner links- oder rechtsgerichteten Ideologie, keiner Sekte und keiner politischen Partei und macht f�r niemanden Werbung. Die erw�hnten Websites stammen aus unterschiedlichen Hintergr�nden (aufgrund des amerikanischen Autors sind es nur englische Websites - Anm. d.�.) und werden nur genannt, um auf weitere Informationen hinzuweisen.
--------------------------------------------------------------------------------
Hintergr�nde der Anschl�ge vom 11. September 2001 und der laufenden US-Politik: Terroristen, die anonym bleiben wollen, aber plumpe Spuren hinterlassen:
Bei Terroranschl�gen melden sich die jeweiligen T�terorganisationen in der Regel immer und propagieren ihre Forderungen oder Ideologien (siehe RAF-Terror, Guerilla-Oranisationen, Selbstmordattent�ter im Nahen Osten, usw.). So hielt es auch Osama Bin Laden.
Nur Geheimdienste melden sich nicht oder schieben bei ihren Mord- und Terroraktionen Einzelt�ter vor.
Nach den Anschl�gen vom 11.9.2001 meldete sich niemand.
Die T�ter wollten offensichtlich unbekannt bleiben. Dennoch waren sie so unvorsichtig, da� sie ein Auto mit Koran und einer Fluganleitung in Arabisch am Flughafen von Boston stehen lie�en, obwohl sie wu�ten, da� sie nie mehr zur�ckkommen werden, um dieses Auto abzuholen?
So etwas tut nur jemand, der absichtlich falsche Spuren legen will.
Verd�chtig schnelle Kriegsbereitschaft:
Schon in der Stunde nach den Anschl�gen verk�ndete Pr�sident Bush jun., es seien islamische Terroristen gewesen. Nicht nur ihnen, sondern auch den L�ndern, die ihnen Unterschlupf bieten, erkl�re US-Amerika nun den Krieg.
Zu diesem Zeitpunkt gab es noch nicht die geringsten Beweise, und trotzdem machte Bush �berschnell Aussagen von solch weltpolitischer Tragweite.
Fragw�rdige Beweise (1):
Die Beweise kamen dann aber schnell wie gerufen:
Es hie�, am Flughafen von Boston sei ein Auto der Terroristen gefunden worden. Man erfuhr auch, es seien zwei Koffer nicht eingecheckt worden, zuf�llig gerade die Koffer der Terroristen. Inhalt: Koran, arabische Fluganleitung, ein Abschiedsbrief mit letzten Unterweisungen an die Terror-Komplizen.
Das ist h�chst unglaubw�rdig:
Ein fanatischer Moslem w�rde seinen Koran nicht im Koffer verstauen, der in den Frachtraum geht.
Diese Profi-Piloten brauchten auch keine Boeing-Gebrauchsanleitung in letzter Minute. Und sie brauchten auch keine Klischee-Unterweisungen wie die im angeblichen Abschiedsbrief: "Pr�ft eure Waffen, pr�ft eure Messer ... Sterbt mit einem L�cheln auf dem Gesicht."
Fragw�rdige Beweise (2):
Am 13. September meldeten die Medien, in den Tr�mmern des WTC sei ein Pa� gefunden worden, der einem Terroristen geh�rte. Die explodierenden Flugzeuge brachten angeblich Stahl zum Schmelzen.
Kann ein Pa� aus Papier aus diesem Inferno rausfliegen, ohne sogleich in Flammen aufzugehen?
Wie gro� ist die Wahrscheinlichkeit, da� ausgerechnet der Pa� eines Terroristen rausfliegt?
Die Filmaufnahmen: CNN hatte B�ros im WTC, erw�hnte dies in ihrer Nonstop-Reportage aber nie und hatte anscheinend auch keine Todesopfer zu beklagen. CNN unter ihrem Chef Walter Issacson war so schnell zur Stelle, da� sie den zweiten Einschlag bereits live senden konnte. Sp�ter zeigten sie auch die Filmaufnahmen eines Amateurs, der den ersten Einschlag zuf�llig gefilmt hatte. Er hatte ein Flugzeugger�usch geh�rt und begann zu filmen. Aber er richtete die Kamera nicht in Richtung Flugzeug, sondern auf den Nordturm des WTC, so da� das Flugzeug vor seiner Linse in den Turm flog. Welcher Amateur w�rde wohl auf ein Flugzeugger�usch reagieren und n�hme dabei noch mit solch treffender Voraussicht gerade den richtigen WTC-Turm in den Brennpunkt?
Pr�sident Bush sah den ersten Flugzeugeinschlag vor neun Uhr:
In der offiziellen Website des Wei�en Hauses sind zwei Interviews mit Pr�sident Bush ver�ffentlicht, in denen er gefragt wird, wie er sich gef�hlt habe, als er von den Anschl�gen h�rte.
Am 4. Dezember 2001 sagte Bush jun. als Antwort: "I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane hit the tower -- the TV was obviously on. And I used to fly myself, and I said, well, there's one terrible pilot. I said, it must have been a horrible accident."
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/12/20011204-17.html
Dasselbe sagte er nochmals am 5. Januar 2002, reportiert unter http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/01/20020105-3.html
Man stelle sich das vor: Der Pr�sident der Gro�macht USA sieht, da� ein Flugzeug in das US-Wahrzeichen fliegt, aber er geht seelenruhig nach Plan in das Schulzimmer und l��t sich eine neue Leselehrmethode erkl�ren. Er meint, dies sei ein Unfall aufgrund eines "schrecklichen Piloten".
�ber New York City herrscht Flugverbot, und kein Passagierflugzeugpilot w�rde in einen WTC-Turm fliegen. Allein schon diese Erkl�rung von Bush jun. ist ausgesprochen fadenscheinig.
Zwischen den beiden Einschl�gen vergingen 18 Minuten. Bush wartete, dann wurde er empfangen, in die Schule und in das Schulzimmer geleitet, wo er die Kinder traf und sich die Erkl�rungen anh�rte.
Wie lange dauerte dies alles? Bestimmt 10 bis 15 Minuten, eine sehr schnelle Abfolge der Programmpunkte vorausgesetzt.
Das w�rde bedeuten, da� das, was Bush auf dem Bildschirm sah, h�chstens 3 bis 8 Minuten nach dem ersten Einschlag ausgestrahlt wurde. Aber zu diesem Zeitpunkt sendete noch keine TV-Station Bilder des ersten Einschlags!
Was also hatte Bush da gesehen?!
Auf der Website http://www.apfn.org lautet ein Kommentar: "Wenn wir davon ausgehen m�ssen, da� ein Geheimdienst diese Terroranschl�ge ausf�hren lie�, h�chstwahrscheinlich die CIA, dann ist es auch sehr wahrscheinlich, da� die Drahtzieher wollten, da� Bush das 'schuldig machende' Vorauswissen hatte.
Sah er also eine interne CIA-Live-�bertragung im TV-Set seiner Pr�sidenten-Limousine?" (Man erinnere sich, da� sein Vater einst Chef der CIA war.)
Pr�sident Bush geht ins Klassenzimmer, und nach einer gewissen Zeit kommt sein Delegationsleiter Andrew Card und informiert ihn, da� ein zweites Flugzeug in den anderen WTC-Turm geflogen sei. Bush bleibt �berraschend ruhig, h�rt sich sogar noch an, wie eine Gruppe von Kindern eine Tiergeschichte vorliest.
Nur eine halbe Stunde sp�ter spricht er �ffentlich von Vergeltung und Krieg.
Aktion jenseits der M�glichkeiten einer Koordination aus dem Ausland: Innerhalb einer Stunde vier Gro�raumflugzeuge zu entf�hren, dies erfordert einen Grad an Organisation und Komplexit�t, die keine Terrorgruppe vom Ausland her zustande bringen kann. Es mu�ten s�mtliche Sicherheitssysteme ausgetrickst werden, kein Geheimdienst (FBI, CIA, Mossad, etc.) durfte davon erfahren, was aber praktisch unm�glich ist (es gibt Satelliten�berwachung, Observation von Telefon- und Internetkommunikation usw.), vor allem wenn die Koordination von Arabien oder Afghanistan ausgegangen w�re.
Au�ergew�hnlich leere Flugzeuge
Flug AA 077: 289 Pl�tze, 64 Passagiere (3/4 leer)
Flug AA 011: 351 Pl�tze, 92 Passagiere (fast 3/4 leer)
Flug UA 175: 351 Pl�tze, 65 Passagiere (4/5 leer)
Flug UA 093: 289 Pl�tze, 45 Passagiere (4/5 leer)
Fliegen American Airlines (AA) und United Airlines (UA) immer mit so wenigen Passagieren? Dann w�ren sie l�ngst pleite! Deshalb werden Fl�ge mit weniger als 50% Belegung von allen Fluggesellschaften generell abgesagt oder mit Fl�gen anderer Gesellschaften kombiniert, da sich keine Fluggesellschaft einen derartigen Ausfall leisten kann.
Zudem handelte es sich hier um Langstreckenkurse (von der Ostk�ste nach Kalifornien), wo derart leere Flugzeuge einen besonders gro�en Verlust darstellen.
Aber eben: Normalerweise kommt es nie vor, da� Flugzeuge zu 75 bis 80% leer sind! Aber hier waren vier(!) Maschinen gleichzeitig derart unterbesetzt, mit einer mittleren Flugzeugauslastung von knapp 21%?
http://www.eirna.com
F�r die Anschl�ge waren Boeing-Flugzeuge mit gro�en, vollen Tanks (45000 Liter Kerosin pro Flugzeug) n�tig, aber sie mu�ten gr��tenteils leer sein, nicht aus Gr�nden der Menschlichkeit, sondern damit die Terroristen nicht von 289 oder 351 Personen �berw�ltigt wurden.
Dies war eine reelle "Gefahr", die beim 4/5-leeren Flug UA 093 tats�chlich eintraf, denn in diesem Flugzeug wehrten sich die Passagiere, und es kam zum vorzeitigen Absturz.
Welche Terrororganisation kann bewirken, da� vollgetankte Flugzeuge auf dem gew�nschten Langstreckenflug unterbesetzt sind, trotz gro�en Verlusten f�r diese Fluggesellschaften?
Namen von gesuchten Terroristen auf der Passagierliste: Ein paar Tage nach den Anschl�gen wurden die Namen ver�ffentlicht, die auf den Passagierlisten der vier Flugzeuge als Terroristen identifiziert wurden, darunter vom FBI gesuchte Terroristen wie Atta, Alomari usw.
Dies w�rde bedeuten, da� alle Terroristen ihre Tickets mit ihren eigenen Namen gebucht hatten. Einige dieser Namen standen auf Fahndungslisten! Und niemand merkte etwas?
Das unerwartete Zusammenst�rzen beider WTC-T�rme: Die offizielle Version erkl�rt, da� die T�rme in sich zusammenfielen, weil die Stockwerke oberhalb der Einschlagstellen der Flugzeuge mit ihrem Gewicht auf die unteren Stockwerke fielen.
Bei dieser Erkl�rung mu� man sich aber fragen, warum die T�rme bis in den Grund zu Staub zerbarsten. Es hie�, die explodierenden Kerosintanks der Flugzeuge h�tten die Stahltr�ger zum Schmelzen gebracht. Dieser Stahl schmilzt erst bei Temperaturen ab 1300�Celsius.
Verbrennungen von Kohlenwasserstoffen wie Kerosin bringen jedoch nur Temperaturen von maximal 800�, und das nur unter optimalen Brennbedingungen, die eine Stahl- und Asbestkonstruktion jedoch nicht bietet.
Auch die Feuerwehrleute als Experten gingen nur in die T�rme hoch, weil sie von der Erfahrung ausgingen, da� f�r sie keine Gefahr bestand. Es ist bewiesen, da� der erste Sto�trupp unter der Leitung von Orio Palmer und Ronald Bucca bis in den 78. Stock vorgedrungen war, d.h. bis zur Einschlagstelle. Sie berichteten nicht von 1300� hei�em Feuer, das den Stahl weichkochte, und sahen auch keine Einsturzgefahr, weshalb sie Verst�rkung anforderten. Ein paar Minuten sp�ter st�rzte der Turm zusammen! (Erst Monate sp�ter durften die Familien dieser M�nner die Tonaufnahmen des Funkverkehrs h�ren, jedoch unter Eid, da� sie mit niemandem �ber deren Inhalt sprechen!) All das untersucht der amerikanische Autor Eric Hufschmid in seinem Buch Time for Painful Questions.
Zeugen sprachen von Explosionen: Mehrere �berlebende, die sich aus den T�rmen retten konnten, berichteten unabh�ngig voneinander live in Fernseh-Interviews von Explosionen.
So z.B. Steve Evans gegen�ber dem BBC: "Es gab eine Explosion. Ich dachte nicht, da� es eine Explosion war - aber das Fundament des ganzen Turmes erzitterte! Und dann, als wir drau�en waren, ereignete sich die zweite Explosion, und danach eine ganze Serie weiterer Explosionen... Wir sind vom Ausma� der Zerst�rung �berw�ltigt, welche diese Explosionen, diese Serie von Explosionen, angerichtet haben."
Ein dunkelh�utiger Gesch�ftsmann, der ganz verstaubt aus dem WTC gerannt kam, sagte live dem d�nischen TV-Sender DR-TV1: "Auf dem achten Stock wurden wir durch eine gewaltige Explosion zur�ckgeworfen."
Der deutsche Sender SAT1 brachte ebenfalls Vor-Ort-Interviews mit Menschen, die aus den T�rmen kamen. Einer von ihnen war Tom Canaban, der jedoch vor laufender Kamera von zwei FBI-Agenten gestoppt und weggef�hrt wurde.
Mehrere Feuerwehrleute hatten ebenfalls Explosionen geh�rt. Louie Cacchiolo erz�hlte dem People Magazine: "Ich habe meine Feuerwehrm�nner mit dem Lift in den 24. Stock hochgebracht, um von dort oben die B�roangestellten zu evakuieren. W�hrend unserer letzten Fahrt explodierte eine Bombe."
Tats�chlich sackten beide T�rme perfekt in sich zusammen und gingen in Staub und Tr�mmern auf.
Sprengstoffexperten sagen, da� es f�r sie h�chste Pr�zisionsarbeit bedeutet h�tte, beide T�rme auf eine solche Weise zum Einsturz zu bringen. Ein prominenter Experte, der gleich nach den Anschl�gen aufgrund des optischen Eindrucks die Vermutung �u�erte, da� das Geb�ude �ber Sprengstoff zum totalen Einsturz gebracht wurde, war Van Romero, der Vizepr�sident des Instituts f�r Bergbautechnologie in New Mexico.
Vernichtung von Beweismaterial: Wenn tats�chlich Sprengungen und nicht die Flugzeugeinschl�ge diesen totalen Einsturz verursachten, dann m��te dies bei den Tr�mmern zu sehen sein. Doch genau diese Untersuchung fand nicht statt.
Im Gegenteil, die Tr�mmer wurden durch irgendwelche Anordnungen schnellstens beseitigt, bevor eine Untersuchungskommission zu Werke gehen konnte!
William A. Manning, der Chefredakteur des Fire Magazine, der amerikanischen Feuerwehr-Fachzeitschrift, nannte dies �ffentlich eine "Zerst�rung von Beweismitteln".
Am 6. M�rz 2002 berichtete die Wissenschaftskommission des Repr�sentantenhauses, da� die Untersuchungen behindert w�rden, weil "einige wichtige Stahlreste verschwunden waren, bevor die ersten Ermittler �berhaupt am Ungl�cksort eintrafen"! F�r die schnelle Beseitigung der Stahltr�mmer war nur eine einzige Firma zust�ndig, die "Metal Management" aus Newark. Allein nach Schanghai wurden �ber 50000 Tonnen geborstene Stahltr�ger als Altmetall verkauft. Mit ihrem prompten Dienst verdiente diese berufene Firma nebenbei rund drei Millionen Dollar.
Omin�se Geldgesch�fte mit Vorwissen: Am 26. Juli 2002 hatte Larry Silverstein die beiden WTC-T�rme neu gepachtet. Dies war ihm dank der Vermittlung seines australisch-israelischen Partners Frank Lowy zu sehr g�nstigen Konditionen gelungen. Lowy ist ein Freund von Lewis Eisenberg, des Vorsitzenden der Hafenbeh�rde von New York, jener staatlichen Institution, der das WTC geh�rte.
Immobilien-Spekulant Larry Silverstein versicherte den WTC-Komplex sogleich f�r 3,55 Milliarden Dollar, die er nun mit anderen Bonuszusch�ssen kassieren wird, wie der Mediensprecher seines Immobilien-Konzerns, Harold Rubenstein, �ffentlich mitteilte.
Denn 48 Tage nach dem Pachtvertragabschlu� mit Eisenberg war das WTC nur noch ein Berg aus Eisen, Stahl und Staub.
Unglaubliches Versagen der Sicherheitssysteme beim Pentagon:
Um 8.45 Uhr flog das erste Flugzeug ins WTC, um 9.03 Uhr das zweite.
Um 9.30 Uhr sprach Bush von "Krieg gegen Amerika".
Dennoch fliegt um 9.47 Uhr, eine Stunde nach dem ersten Anschlag, ein Flugzeug in das Pentagon, das bestgesicherte Geb�ude der Welt, das �ber eigene Flugabwehrraketen und Fr�hwarnsysteme verf�gt.
Der Anschlag auf das Pentagon geschah nicht �berraschend. Das Flugzeug war seit einer Stunde vom Kurs abgewichen, und in der ganzen Nation, insbesondere bei den Sicherheitskr�ften, herrschte eigentlich seit sp�testens 9.03 Uhr h�chste Alarmstufe.
Der franz�sische Autor Thierry Meyssan ver�ffentlichte in seinem Buch L'Effroyable Imposture ("Der inszenierte Terrorismus", Verlag edition defacto, Kassel) Fotos von der Einschlagstelle des Flugzeugs im Pentagon. Dazu blendet er die Gr��e des Boeing-Flugzeugs in das Foto ein und vergleicht die Proportionen. Die Spannweite des Flugzeugs ist etwa dreimal so gro� wie die relativ schmale Einschlagstelle! Auch ist umstritten, ob �berhaupt Flugzeugtr�mmer gefunden wurden.
Hat hier �berhaupt ein Flugzeug eingeschlagen? Oder wurden auch hier Bomben eingesetzt? Das w�rde erkl�ren, warum das Flugzeug von niemandem gesehen wurde. Aber wo war dann das entsprechende Flugzeug?
(Anm. des Verfassers dieser Seite: Macht Euch Euer eigenes Bild: Die Einschlagstelle des "Flugzeugs" im Pentagon... )
Die geheimen Bush-Blair-Aufzeichnungen:
Am 8. Oktober 2002 ver�ffentlichte die gro�e und angesehene Englische Zeitung "London Telegraph" die Information, da� die IRA in den Besitz von geheimen Aufzeichnungen mehrerer Telefongespr�che von Bush und Blair gekommen sei.
Darin verrate Bush seine geheimen Absichten mit dem Irak-Krieg und auch sein Vorauswissen bei den Anschl�gen vom 11. September.
Im Internet lautete die �berschrift des London-Telegraph-Artikels Bush-Blair transcript 'seized by IRA spies' (Bush-Blair-Transkript 'von IRA-Spionen entdeckt'), verfa�t vom Irland-Korrespondenten Thomas Harding. Darin schreibt Harding: "Die geheimen Dokumente, die in den Besitz der IRA-Spione gekommen sind, beinhalten Transkripte von Telefongespr�chen zwischen Tony Blair und Pr�sident Bush. Dies wurde gestern von Sicherheitsquellen (security sources) best�tigt. ...
Die Mitteilung, da� IRA-Mitglieder Zugang zu geheimen Informationen bekommen haben, wird in den USA wahrscheinlich St�rme von Entr�stung ausl�sen.
David Trimble, der nordirische Premierminister und Vorsitzende der 'Ulster Unionists' kommentierte, diese Republikanische Spionage sei '10 Mal schlimmer als Watergate'."
Die geheimen Dokumente enth�llen, was Bush jun. gegen�ber Blair �ber seine Irak-Absichten verriet.
Bush sagt, er habe Schwierigkeiten, den Irak-Krieg zu beginnen, weil die geheimen Nachforschungen alle ergeben h�tten, da� vom Irak keine milit�rische Bedrohung ausgehe. In diesem Zusammenhang diskutierten Bush und Blair auch die �l-Frage. Bush betont, da� die Saudiarabischen �lvorr�te viel geringer seien als die des Irak. Irak ist jetzt f�r das Bush-Imperium sehr wichtig geworden, da sie einen 11-Milliarden-Gerichtsfall gegen die Firma TEXACO gewonnen haben. Dadurch kann nun die Bush-Firma PENNZOIL das vormalige Texaco-Territorium Irak in Angriff nehmen.
Als Weiteres geht aus den Dokumenten hervor, da� Bush jun. bef�rchtet, der lebende Saddam Hussein k�nnte als Zeuge gegen Bush sen. aussagen, vor allem hinsichtlich der Inszenierung des Krieges des Irak gegen den Iran. Damals wurde gegen den Iran u.a. Giftgas eingesetzt, dessen Bestandteile von der Firma American LaFarge stammte. Bush sen. war ein Haupteigent�mer dieser Firma, Direktorin war damals Hillary Rodham Clinton! [http://www.gulfwarvets.com; siehe auch das Buch: Spider's Web - The secret history of how the White House illegally armed Iraq von Alan Friedman (Journalist der "Financial Times of London"), Bantam Books,1993.]
In den Gespr�chen sprechen Bush und Blair auch �ber die Gefahr, da� sie vom Mossad erpre�t werden k�nnten, indem ihnen ein Vorwissen �ber die Anschl�ge nachgewiesen werde.
Die weitere Verbreitung dieser Information wurde sogleich durch eine "D-Notice" von h�chster Stelle unterbunden. Sollte dennoch irgend etwas rausdringen, wurde behauptet, diese Meldung beruhe auf einer F�lschung. Wenn jemand die gesetzlich verankerte "D-Notice" in England verletzt, darf eine Sonderabteilung der Polizei in der schuldigen Redaktion die Computer und Druckmaschinen konfiszieren, ja sogar die Autos und alle verd�chtigen B�rogegenst�nde.
Dennoch konnte die Verbreitung dieser Information nicht ganz unterbunden werden: siehe http://www.skolnicksreport.com (THE OVERTHROW OF THE AMERICAN REPUBLIC, Part 18 by Sherman H. Skolnick 10/8/2, Secret Transcripts expose Bush)
Wer zog zu diesem Zeitpunkt Nutzen aus den Anschl�gen?
Terroristen planen die Art ihres Anschlages ganz genau und auch den Zeitpunkt. Im Sommer 2001 waren gegen�ber den USA und Israel weltweit sehr kritische Stimmen laut geworden. Dies gipfelte in der Rassismus-Konferenz von S�dafrika, wo die USA und Israel des Rassismus beschuldigt wurden. Im Durban-Abschlu�protokoll wurde festgehalten: "Sklavenhandel ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit." Dies war R�ckendeckung f�r die Forderungen, da� die USA vielen L�ndern der Dritten Welt Reparationszahlungen f�r die Jahrhunderte lange Sklaverei leisten m�ssen, nachdem US-j�dische Weltorganisationen f�r die Verfolgung im 2. Weltkrieg erfolgreich immense Zahlungen eingefordert hatten.
Die USA und Israel verlie�en die Konferenz aus "Protest" gegen diese angeblich antisemitischen Tendenzen. Die �ffentlichkeit war auf die US-Machtpolitik aufmerksam geworden und protestierte ihrerseits. Das amerikanische und israelische Image war am Tiefpunkt, und der unter dubiosen Verh�ltnissen an die Macht gekommene Pr�sident Bush jun. war weltweit Zielscheibe von Spott. F�r islamische Terroristen w�re es der d�mmste Moment gewesen, im September 2001 irgendwelche Terroranschl�ge zu ver�ben. Was jedoch die USA und pro-israelische Kr�fte in dieser Phase dringend brauchten, war ein islamischer Anschlag, der die USA in die Opferrolle bringt und das Blatt schlagartig wendet.
Genau das geschah am 11.9. mit dem gew�nschten Effekt: Amerika und die ganze westliche Welt wurden vereint im Kampf gegen den Terrorismus. Diese Konsequenzen waren leicht abzusehen, vor allem f�r islamische Terroristen. W�re es logisch gewesen, zu einem Zeitpunkt, wo die Kritik an den USA lauter war als je zuvor, durch einen wahnsinnigen Terrorakt alles bisher Erreichte zu zerst�ren und jenen Feinden den idealen Vorwand f�r einen Gegenschlag zu bieten?
(http://www.larouchepub.com)
"Die ganze Welt mu� jetzt einen Weltkrieg gegen die Feinde Israels f�hren, nachdem was in New York und Washington geschehen ist", so Israels Ex-Premierminister Ehud Barak, zitiert in der Zeitung Le Monde vom 13.9.2001.
Das Video mit Bin Ladens Gest�ndnis:
Im Dezember 2001 tauchte pl�tzlich ein Video auf, das US-Truppen zuf�llig in Jalalabad gefunden haben sollen. Mitten unter Tr�mmern, Staub und Steinen dieser afghanischen Stadt finden US-Soldaten eine Videokassette.
Haben sie �berall, wo sie in Afghanistan hinkamen, alle vorhandenen Videos angeschaut? War diese Kassette nicht mit afghanischer Schrift beschriftet, da� sie derart auffiel? Vielleicht sogar in Englisch? Oder hat diese Kassette eine andere Geschichte?
Auf jeden Fall erschien dieses Video genau zum richtigen Zeitpunkt, um die abschw�chende Kriegseuphorie der Welt�ffentlichkeit erneut anzuheizen.
Das Video ist sehr dunkel aufgenommen, und die Stimmen sind erstaunlich schlecht h�rbar. Die entscheidenden S�tze werden genau dann gesprochen, wenn Bin Ladens Gesicht im Dunkeln ist. Bin Laden-Bekannte sagten, dies sei nicht dessen Stimme und Sprache. Andere kritische Beobachter sagen, man k�nne nicht einmal feststellen, ob dieser schlecht beleuchtete, b�rtige Turbantr�ger tats�chlich der ber�chtigte Terrorist sei.
Es ist h�chst unwahrscheinlich, da� Bin Laden, der seine Urheberschaft dementiert, vor einem Videoger�t �ber seine Anschl�ge prahlen w�rde, und da� fliehende Al Quaida-Mitglieder gerade ein solches Video liegen lassen w�rden. Was Bin Laden auf dem Video sagt, ist genau das, was die US-Kriegsherren von ihm brauchten, um ihre Version zu best�tigen. Aber was Bin Laden auf diesem Video angeblich sagt, ist praktisch unm�glich: n�mlich da� die Anschl�ge von ihm und Mohammed Atta von Afghanistan und Arabien aus organisiert worden seien; die Komplizen h�tten bis kurz vor dem Einsatz nicht gewu�t, worum es konkret gehe ! (Aber sie waren dennoch sogleich f�hig, die vier Passagierflugzeuge mit h�chster Pr�zision in die WTC-T�rme und ins Pentagon zu steuern - ohne vorherige Vorbereitung und Gel�ndekenntnis!!)
Die Drogen-Komponente:
Seit die USA, insbesondere die CIA, als Antwort auf die russische Invasion in Afghanistan 1979 die dortigen Rebellen unterst�tzte, wurde dieses Land zu einem der gr��ten Rohstofflieferanten f�r Opiate.
Das Taliban-Regime versagte aber zunehmend die Kooperation und wurde selbstherrlich. Sie vernichteten die historischen Buddha-Statuen und im Februar 2001 auch die gesamte Opium-Ernte (US-Eigentum!!).
Dies kam auch in die Medien, und am 17. Mai 2001 mu�te Staatssekret�r Colin Powell die Taliban �ffentlich f�r ihren Kampf gegen die Drogen loben. Er versprach eine Belohnung von 43 Millionen Dollar!
Noch im Mai 2001 unterst�tzten die USA also offen das Taliban-Regime, das ohnehin nur �ber ihre Unterst�tzung an die Macht gekommen war.
Michael C. Ruppert, ein ehemaliger Polizeioffizier aus Los Angeles, ver�ffentlichte unter http://www.copvcia.com diesbez�glich einen Bericht: Afghanistan lieferte bis vor kurzem 75% des globalen Roh-Opium-Anteils, eine wichtige Einnahmequelle der CIA. Diese sei auch ma�geblich am Bau der Heroin-Laboratorien in Afghanistan beteiligt gewesen. Die Bauern bekommen 300 $ pro Kilo, die Gro�h�ndler zahlen 10 000 $ im Einkauf.
Welches andere Produkt bringt solche Gewinne? Die j�hrlichen Reingewinne sind mehr als eine Billion Dollar.
Die Nordallianz willigte ein, wieder Opium anzubauen, wenn sie an die Macht kommt.
Wer glaubt heute noch, da� die Tausende von Tonnen Rauschgift, die j�hrlich umgesetzt werden, von irgendwelchen privaten Dealern im hohlen Schuhabsatz geschmuggelt werden? Nein, hier werden ganze Flugzeugladungen verschoben, und die Geheimdienste merken genauso wenig wie bei den Anschl�gen vom 11.9.2001.
Die �l-Komponente:
Es ist seit l�ngerer Zeit bekannt, da� im Gebiet des Kaspischen Meers (Georgien, Tschetschenien!) gro�e �lvorr�te entdeckt wurden.
US-�lkonzerne wollen eine Pipeline hinunter zum Arabischen Meer bauen, durch Afghanistan und Pakistan. Mittlerweile haben beide L�nder eine Regierung, die willig ist, mit den US-Konzernen zusammenzuarbeiten. Die Firma, die den Bau dieser Pipeline durchf�hren soll und bereits eine Expertise verfa�t hat, hei�t Halliburton, und ihr letzter Chef ist jetzt unter Pr�sident Bush jun. Vizepr�sident geworden: Richard "Dick" Cheney, der unter Vater Bush Verteidigungsminister gewesen war und im �lkrieg genannt "Golfkrieg" die US-Interessen entsprechend "verteidigte".
Der US-Angriff auf Afghanistan war schon vorher geplant:
Niaz Naik, ein ehemaliger Staatssekret�r des pakistanischen Au�enministeriums, sagte gegen�ber der BBC, er habe schon Mitte Juli von hochrangigen US-Beamten erfahren, da� ein Milit�reinsatz auf Mitte Oktober geplant war, noch bevor in Afghanistan der Schneefall beginne. (BBC News, 18.9.2001, von George Arney)
Die Wahl des Datums:
Der 11. September war schon �fters Datum f�r wichtige Ereignisse.
Am 11.9.1978 wurde der Camp David-Vertrag unterzeichnet.
Am 11.9 1990, kurz nach Iraks Invasion in Kuwait, hielt
Pr�sident Bush sen. eine Rede, in der er zum ersten Mal �ffentlich eine "neue Weltordnung" forderte.
Auf den Tag genau elf Jahre danach geschahen am 11.9.2001 die Anschl�ge, nach denen die Welt
nicht mehr sein w�rde wie vorher.
Dies war 23 Jahre nach Camp David, was uns an Wilson's Romane "Illuminatus" erinnert, in denen
die Zahl 23 als Schl�sselzahl der Hinterm�chte hervorgehoben wird
(z.B. http://www.prophecyandpreparedness.com).
Auch das Pentagon, eines der Ziele der Anschl�ge, ist mit diesem Datum verbunden. Das Zeremoniell zur Grundsteinlegung dieses Geb�udes mit der okkult bedeutsamen f�nfeckigen Form, fand am 11. September 1941 statt.
Der 60. Jahrestag wurde mit einem Feuerwerk besonderer Art "gefeiert"!
Vom 11.9. sind es genau 111 Tage bis zum Jahresende. Mit diesen Zahlen und Daten sind verschiedene okkulte Faktoren verbunden. Islamische Terroristen w�rden niemals Termine mit Numerologie und Astrologie, die f�r sie zu den "Werkzeugen des Satans" geh�ren, ausw�hlen. Diese Zahlenmagie entspringt der Talmud-Kabbala. Vertreter dieser Richtung berechnen jeden ihrer Schritte mit dieser obskuren Technik, die f�r Nichteingeweihte absolut unverst�ndlich ist.
Das WTC war ungew�hnlich leer:
Im World Trade Center sind normalerweise 50 000 Personen und mehr anwesend.
H�tten fanatische Terroristen einen solch aufwendigen Schlag geplant, um "verfluchte Kapitalisten, Imperialisten und Juden" zu vernichten, h�tten sie ihren Angriff nicht auf neun Uhr morgens angesetzt, wo die T�rme noch relativ leer sind und vor allem die h�heren R�nge noch nicht anwesend sind.
Anf�nglich war von Zehntausenden von Toten die Rede, doch die Zahl wurde schnell reduziert.
Monate sp�ter wurde die Zahl erneut nach unten korrigiert: Am 8./9.1.2002 war die Zahl noch 2893, inkl. die 157 Passagiere plus Besatzung der beiden Flugzeuge und die rund 300 Feuerwehrleute.
Das ergibt "nur" 1200 Personen pro WTC-Turm. Schlimm genug, aber es bleibt die Tabu-Frage: Wo waren all die anderen?
Die noch gr��ere Tabu-Frage: Im Anschlu� an die Anschl�ge hie� es, das WTC sei f�r die arabische Welt die Hochburg der j�disch-zionistischen Wirtschaftsweltmacht und deshalb das logische Hauptziel eines Angriffes. Doch wie viele Chefs und Vertreter dieser Kreise befanden sich in den T�rmen unter den beklagenswerten Opfern?
Anfang November 2002 ging nochmals eine Meldung durch die Weltpresse, da� mindestens zwei Personen, deren Namen (Tina Spicer, Peter Montoulieu) auf der Liste der WTC-Opfer stand, am Leben sind.
Profite an der B�rse:
Am 17. September strahlte CBS ihre Sendung "60 Minutes" aus. Darin wurde berichtet, da� hochrangige Personen aus dem Umkreis der Regierung und der CIA kurz vor dem 11.9.2001 ihre Airline-Aktien verkauft hatten. Offiziell hie� es, die Spur dieser B�rsengewinne werde verfolgt, aber es geschah nichts, und das Thema wurde in den Medien nicht mehr besprochen.
Unabh�ngige Investigatoren fanden heraus, wer einer der Hauptaktiven in dieser B�rsenaff�re war: der amtierende "Executive Director" der CIA, ein Herr namens A. Krongard (siehe z.B. http://globalresearch.ca/articles oder http://www.tetrahedron.org).
Stimmungsmache f�r die "neue Weltordnung":
Seit den Drei�iger Jahren prangt auf der 1-Dollarnote die Abbildung einer Pyramide mit dem "allsehenden Auge", darunter die Inschrift "Novus Ordo Seclorum", �bersetzt "neue Weltordnung".
Seit Bush Seniors Rede am 11.9.1990 ist dieser Begriff allgemein bekannt.
Das US-Regime, das der amtierende "President of the White House" ironisch als "friedliebend" bezeichnet, ist sehr kriegerisch. Seit der Aufhebung des Gesetzes des weisen Pr�sidenten Monroe ("Keine milit�rische US-Einmischung au�erhalb des Gebietes der USA") im Ersten Weltkrieg durch Pr�sident Wilson hat das Regime zahlreiche Kriege gef�hrt und sich mit dem Massenm�rder und Kommunisten Stalin abgesprochen.
Bei der Konferenz der Siegerm�chte sa�en sie "friedliebend" am selben Tisch.
W�hrend die US-Wirtschaft und Hochfinanz �ber ausl�ndische Tochtergesellschaften heimlich die durch Stalins Massaker ruinierte Sowjetunion wirtschaftlich aufbauen halfen, f�hrten die USA gegen au�en hin einen "Kalten Krieg" und auch viele echte Kriege:
- Korea (1950 bis 1953)
- Guatemala (1954, 1967 bis 1969)
- Indonesien (1958)
- Kuba (1959 bis 1961)
- Belgisch-Kongo (1965)
- Vietnam (1961 bis 1975)
- Laos (1964 bis 1973)
- Kambodscha (1969 bis 1970)
- Grenada (1983)
- Iran (via Irak, 1980 bis 1988)
- Libyen (1986)
- Panama (1989)
- El Salvador (achtziger Jahre)
- Nicaragua (achtziger Jahre)
- Irak (seit 1991)
- Bosnien (1995)
- Sudan (1998)
- Serbien (1999).
- Afghanistan (2001 bis heute)
- Irak (2003) - Bald Iran?
- Dann wieder Libyen?
- Und der Jemen?
Wo f�hrt das hin?
Schlu�: Was bedeutet das alles?
Bei den Anschl�gen vom 11.9.2001 handelt es sich nicht um einen "Angriff auf die USA", wie immer wieder gesagt wurde, sondern um einen Angriff auf die Demokratie und die Verfassung.
Wurden die WTC-T�rme gezielt gesprengt und die Flugzeuge als vordergr�ndige Ursache f�r diesen weltbewegenden Abbruch eingesetzt - ein teuflischer "Geniestreich" vor den Augen der ganzen Welt, um damit verschiedenste kurz- und langfristige Ziele auf einen Schlag zu erreichen ?
Auf jeden Fall zeigen die vielen offensichtlichen Spuren: dieser Satans-Akt wurde geplant und durchgef�hrt von h�chster Stelle, die �ber unbegrenzte Finanzen, Geheimdienstverbindungen und �ber irregeleitete Kamikaze-Handlanger verf�gt.
Durch diese menschenverachtenden Anschl�ge sollen die politischen und gesellschaftlichen Verh�ltnisse unserer Welt unter dem Vorwand von Terrorbek�mpfung und Sicherheit radikal ver�ndert werden, ganz nebenbei auch verbunden mit taktischen Gewinnen in den Bereichen Drogenhandel und �l.
In den USA setzt sich die Regierung wieder und wieder �ber die Verfassung hinweg und setzt sie faktisch au�er Kraft, unter dem Vorwand von Sicherheit und Anti-Terror-Gesetzen werden B�rgerrechte beschnitten, Globalisierung und totalit�re Kontrolle werden vorangetrieben (B�rgerkarten mit Fingerabdruck, Chip-Karten, �berwachung, Abschaffung des Bargeldes usw.).
Was am 11. September 2001 geschah, ist nicht der Schlu�punkt, sondern der Auftakt zu weiteren unglaublichen Geschehnissen und L�gen, die m�glicherweise nicht mehr so leicht zu durchschauen sind.
Lassen wir uns nicht t�uschen und nicht einsch�chtern.
Let's spread the truth! Verbreiten wir die Wahrheit!
Damit die Wahrheit siegt!
Konsultierte Websites (inkl. dortige links):
http://www.apfn.org
http://www.copvcia.com
http://www.eirna.com
http://globalresearch.ca
http://www.heise.de (deutsch)
http://www.prophecyandpreparedness.com
http://www.skolnicksreport.com
http://www.tetrahedron.org
Orig. Text in :http://thomas.wolff.net/CIA-WTC.htm
-----------------------------------------------
Infos von www.das-gibts-doch-nicht.org
17.09.2004 von Thomas Buyea Info von: rense
Genehmigte 11.9. Attacken
Wenn Sie den folgenden Beitrag lesen, denken Sie bitte daran, dass der Mann, der hier interviewt wurde, kein "Verschw�rungs-Spinner" ist:
Stanley Hilton war Berater von Bob Dole. Rumsfeld und Wolfowitz kennt er seit Jahrzehnten. Mit der Herausgabe dieser Information setzt Hilton sein berufliches Ansehen und wom�glich sein Leben aufs Spiel. Das folgende Interview stammt von seinem letzten Besuch in Alex Jone's Radiosendung
Stan Hilton: "Das war alles geplant. Diese Operation wurde von der Regierung angeordnet. Er pers�nlich hat den Terrorakt autorisiert. Er ist verantwortlich f�r Verrat und Massenmord."
Anmerkung: Alle Achtung vor Stanley Hilton. Er riskiert sein Leben, damit wir die Wahrheit �ber 9/11 wissen.
Hier finden Sie den �bersetzten Bericht im Format .doc
Hier finden Sie den Originalbericht in englisch Bericht im Format .pdf
Nachfolgend noch ein Kommentar zu diesem Bericht:
Die Bush-Junta verlor ihre Maske
Unter http://www.rense.com/general57/aale.htm erschien ein Interview, das Alex Jones in seiner Radio Show am 10. September 2004 mit Stanley Hilton f�hrte. Hier eine Zusammenfassung:
Stanely Hilton, kein �Versch�rungsspinner�, war der ehemalige Stabschef von Senator Bob Dole. Er ist ein erfolgreicher Anwalt und Politologe, der gemeinsam mit Wolfowitz und Feith und verschiedenen anderen die University von Chicago besuchte und mit Rumsfeld zur Schule ging. Der Titel seiner Diplomarbeit lautete �wie kann man die USA zu einer Diktatur f�hren, indem man eine falsche Pearl-Harbour-Operation ausarbeitet�. Er mu� zur damaligen Zeit ein Anh�nger des One-World-Governments gewesen sein, denn in seiner Diplomarbeit handelte er ein Konzept zur Wende von Amerika in eine Diktatur durch Inszenierung eines unechten Pearl Harbor Angriffs aus.
Wie dem auch sei, mu� er irgendwann von dieser Idee abgekommen sein und eine Wende gemacht haben, denn heute h�lt er �ffentlich die Vorf�lle des 11.9. f�r eine Inszenierung von Bush & Co., die die Angriffe komplett geplant, angeordnet und durchgef�hrt haben, um die USA zu einer Diktatur zu f�hren. Heute vertritt er hunderte von Familienopfer des 11. Septembers, die eine gemeinschaftliche Klage sowie eine Klage im Namen der Familien �ber einen Wert von 7 Billionen einreichten. Eine gro�e Zogby-Befragung ergab, da� halb New York glaubt, da� die Regierung am 11. September beteiligt war. Aus dem Interview geht auch hervor, dass Personen, die im WTC arbeiteten, zuvor von Familienangeh�rigen, die bei der Navy t�tig waren, am Abend vor dem 11. September angerufen wurden und gebeten worden sind, am n�chsten Tag nicht zur Arbeit zu erscheinen. Alle waren an Drills beteiligt und wussten von entf�hrten Jets, die an diesem Morgen um 8:30 Uhr in die T�rme fliegen sollten.
In seiner Anklage beschuldigt Hilton Bush des Landesverrates und des Massenmordes und behauptet, da� Bush und seine Marionetten Rice, Cheney, M�ller, Rumsfeld, Tenet, usf. nicht nur die Operation zulie�en und unterst�tzten, sondern auch anstifteten und anordneten. Der 11.9. brachte Bush politische Vorteile. Es erlaubte ihm, ein falsches politisches Programm im Namen der Neocons zu betreiben und die Meinungen �ber den Mittleren Osten in die Irre zu f�hren.
Insgesamt lauten die Anklagen
Verletzung der Verfassung durch die Anordnung des Angriffs
Betrug wegen Verdrehung der Tatsachen durch Vorlage von falschen Dokumenten, um die Genehmigung f�r den Irak-Krieg zu erhalten Korruption.
Stanley Hilton hat schon in einem Interview vor 1 � Jahren behauptet, dass alles geplant war. Er besitzt Dokumente und vereidigte Zeugenaussagen von ehemaligen FBI-Geheimagenten und �informanten, dass Pentagon-, Milit�r- und Luftwaffen-Beamte, die die Wargames (= Drills) vorbereiteten. �ber zwei Monate vor dem 11. September wurden 35 Drills vorbereitet, f�nf davon f�r den 11.9. zu genau dergleichen Uhrzeit, und in einem dieser f�nf sollte das gleiche, wie das, was am 11. September vorgefallen ist, geschehen.
Diese Flugzeuge wurden mit einer bereits Dekaden alten Technologie, die sich Global Hawk nennt, ferngesteuert. Daf�r wurde ein System mit dem Namen Cyclops eingesetzt, das wie folgt funktioniert: Ein Computer-Chip in der Nase des Flugzeuges erm�glicht die Grundkontrolle. Es deaktiviert die Flugzeugkontrolle f�r den Piloten, kontrolliert es selbst und fliegt in ein angegebenes Ziel.
CIA-Agenten aus Arabien (Doppelagenten) wurden vom FBI und dem CIA bezahlt, um Arabische Gruppen auszuspionieren. Diese Doppelagenten wurden von deren Hausherren kontrolliert, der ein FBI-Informant war. Sie wurden in den US Milit�rbasen (Pensacola Naval Air Station � mainstream media) trainiert; davon gibt es Probeaufnahmen. Diese Doppelagenten waren an Bord der Flugzeuge. M�glicherweise wurden alle mit Nervengas oder etwas �hnlichem (Hilton recherchiert noch) get�tet, um die Leute au�er Gefecht zu setzen und dann in die T�rme zu fliegen.
Ganz genau ist nur bekannt: Die gelaufenen Drills waren ganz klar eine Generalprobe und eine Regierungs�angelegenheit. Regierungsagenten waren an Bord die Flugzeuge waren ferngesteuert
Die neunzehn arabischen Entf�hrer sollten nur von den wahren Kriminellen ablenken. Das nennt man eine klassische Falle. Die Entf�hrer hatten das in der Tat viele male geprobt. Das Milit�r, NORAD (North American Aerospace Defense Command)- Beamte, FBI-Agenten und zivile Luftfahrt-Controller dachten, dass alles Teil eines Kriegsspieles ist. Sp�testens als sie den Film erhielten realisierten sie, dass Sie am 11.9. von Bush & Co. f�r deren Zwecke missbraucht wurden. Da� sie danach �wie Gewitterwolken� aussahen, kann man sich bildlich vorstellen, denn sie wurden irregeleitet und dazu gef�hrt, ihre Landsleute zu ermorden. Dokumente, die vom Sicherheitsrat sortiert wurden, wiesen aber ganz klar darauf hin, dass gr�nes Licht f�r eine Order vorlag, den Drill in die Wahrheit umzusetzen.
Ferner kamen noch andere Informationen
Die ABC-Nachrichten r�umten ein, da� Cheney alles au�erhalb des Wei�en Hauses kontrollierte und dass das Milit�r etwas in seinem Auftrag �tun mu�te�.
In den Nachrichten kam, dass das Milit�r nur von Wargames wusste. Das erkl�rt, weshalb keine Abfangj�ger vorhanden waren. Jedem B�rger ist n�mlich bekannt, dass auf eine Cessna, die f�r f�nf Minuten vom Kurs abkommt, geschossen wird. Inoffiziell best�tigten NORAD und die Air Force zu Hilton, da� NORAD kurz vom Bildschirm wegtrat. Diese Bildschirmvernebelung erkl�rte der CIA anschlie�end mit dem Stattfinden von f�nf oder sechs Drills an diesem Morgen. Es wurde einger�umt, dass aus Sicherheitsgr�nden hier etwas vernebelt werden musste.
Ein Agent der Katastrophenschutzbeh�rde gab auf Band zu, dass er in der Nacht vom 10. September dort war Giuliani best�tigte vor einigen Monaten in der 11.9.-Kommission, dass der gesamte Kommandoposten bereits aus Geb�ude 7 verlegt wurde (Wargame Tripod II). Geb�ude 7 war der Schl�ssel des gesamten Vorfalls.
Bush sah oft diesen Simulationen zu. Als Andrew Card an jenem morgen des 9. Septembers 01 ihm das Geschehen zufl�sterte, wirkte er desinteressiert und l�ssig. Er dachte, es sei noch eine weitere Probe, und h�rte den Kindern beim Vorlesen der Geschichte von der Hausziege zu. Einige Monate sp�ter machte Bush aber eine Freud�sche Fehlbemerkung in einer kalifornischen Pressekonferenz, als er sagte, er h�tte �im Fernsehen das erste Flugzeug beim Angriff auf den ersten Turm gesehen�. Das konnte nicht m�glich sein, denn es gab kein Video. Das war ein Simulationsvideo, das durchging. Es gab eins von dem zweiten Flugzeug, aber nicht vom ersten.
Rice, Bush, Cheney, Rumsfeld, Ashcroft sagten unter Eid aus, dass ihnen kein Plan bekannt ist, in dem Flugzeuge in Geb�ude fliegen sollten. Das war ein klarer Eidesbruch, denn sie wussten von den Drills an jenem Morgen. Diese Aussage konnte Stanley Hilton nicht bekommen, denn sonst h�tten diese Politiker die L�ge zugeben m�ssen.
Was hat Hilton in der Hand?
Bestimmte milit�rische Informationen m�ssen freigegeben werden, da ein Teil der Anklage unter dem Namen der USA gef�hrt wird.
Einzelne Milit�rs haben unter Eid ausgesagt
Immer mehr FBI-Agenten und Milit�r sind bereit, bei Vorladung auszusagen.
Eine Zeugin ist die Witwe eines Entf�hrers
In den letzten 1 � Jahren sind immer mehr Beweise zusammengekommen. Es addierte sich auf den gr��ten Akt von Gangstertum und Massenmord in der amerikanischen Geschichte. In den Hauptnachrichten wurde ver�ffentlicht, dass diese Drills weitergehen. In der Kriegskontrolle von NORAD teilte man Hilton mit, dass nur ein Mann die Macht hat, einen Auftrag von dieser Gr��e zu erteilen, auch wenn er f�r eine Marionette und f�r inkompetente gehalten wird. Deshalb wird Stanley Hilton bel�stigt und bedroht.
Der vorsitzenden Richter vom Bundesgericht forderte ihn auf, die Klage fallen zu lassen Zwei Wochen nach Hiltons Interview im M�rz 2003 warnte ihn der Beauftragte des vorsitzenden Richters vom Bundesgericht die Klage nicht zu ver�ffentlichen und sie geheim zu halten. Er wurde mit Ordnungsma�nahmen bedroht. Danach war Hilton ruhig.
Vor einigen Monaten trat er aber wieder in Programmen auf. Die Assistenten dieses Richters trafen sich mit Hilton am 1. Juli in Palo Alto, Kalifornien. Sie gaben ihm eine Kopie der Klage und entlie�en ihn im Namen des Richters, weil der Inhalt nicht erw�nscht ist. Ihm wurde gedroht, da� er beim n�chsten Mal zur Ordnung gerufen wird. Zus�tzlich wurde er eingesch�chtert, damit er nicht an die �ffentlichkeit tritt.
Der Richter erstellte ein Rundschreiben, das an andere Bundesrichter verteilt wurde. Darin wurde aufgefordert, Negatives �ber Hilton zu melden, um ein disziplinares Strafverfahren einzuleiten. In Hiltons B�ro in San Francisco wurde vor sechs Monaten eingebrochen. Der Aktenschrank wurde aufgeschossen und Akten �ber diesen Fall entwendet. Weggekommen sind Akten, die Fakten �ber die Entf�hrer enthielten, n�mlich da� mindestes einige von ihnen auf der Gehaltsliste der US-Regierung als Geheimagenten des FBI, des CIA oder als Doppelagenten standen. Auch die mit dem Abkommen mit der Ehefrau eines der Entf�hrer verschwand. In einem Versteck befinden sich aber noch Kopien.
Anscheinend war der Richter mit Ashcroft�s Justizministerium in Verbindung. Ashcrofts Justizministerium forderte Hilton auf, diese Klage fallen zu lassen. Man drohte mit Sanktionen und allem m�glichen. Hilton lehnte ab.
FBI-Agenten sch�chterten einen seiner meiner Mitarbeiter mit einer Klage ein. Ein Geheimagent wurde in seine Organisation eingeschleust.
Durch das Entwenden der Akten, die Beweise enthielten, da� die Entf�hrer auf der Gehaltsliste des FBI und des CIA stehen, kann man ableiten, dass diese Doppelagenten arabische Gruppierungen in USA ausspionieren und dass Al Qaeda im Grunde eine Kreation der George Bush-Administration ist, oder dass die Entit�t, die sich Al Qaeda nennt, mit George Bush mindestens verbunden ist.
Das Kerry-Camp auf der Oppositionsseite ist ruhig. Sie m�ssen Angst haben, denn sie k�nnten dies f�r ihre Wahlkampfpropaganda nur allzu gut verwenden.
Globalisten (New World Order-Menschen) h�tten mehr Terrorattacken durchgef�hrt, wenn es nicht Menschen gegeben h�tte, die dar�ber laut sprachen und die auf dem laufenden sind. In deren Kreise der Globalisten sind auch Lecks und alles, was geplant ist, l�sst sich nicht immer in die Tat umsetzen. Vermutlich haben sie eine Tagesordnung und dazugeh�rende abweichende Pl�ne. Z. Z. h�rt man auch nicht viel von ihnen, denn es gibt immer mehr Leute, die bereit sind, sie �ffentlich herausfordern und sie wegen krimineller F�hrung anzuklagen. Wahrscheinlich stellen sie momentan nur Andersdenkende ruhig und planen.
In diesem Interview sprach Stanley Hilton auch �ber Befragungen. Er meinte, dass ein hoher Anteil der Umfragen, vor allem die Zogby-Umfragen, von den Regierungen in USA wie in Europa manipuliert sind. Jeder mitdenkende Mensch merkt, dass das Resultat von Befragungen nicht stimmen kann. Deshalb ist der Patriotismus momentan wieder erw�nscht ist, denn er l�sst keinen Widerspruch zu. Patriotismus und Unterdr�ckung geh�ren zu jeder Diktatur und zu jeder korrupten und kriminellen Regierung. Wegen den selbst geplanten Terrorattacken ist jetzt eine rechtm��ige Unterdr�ckung notwendig. Au�erdem schlagen sich nach einer Terrorattacke die Menschen auf die Regierungsseite. Deshalb werden die Terrorattacken fortgesetzt, wieder weggekickt und danach kommt etwas Neues. F�r �etwas Neues� h�lt er z.B. einen Stunt kurz vor den Wahlen, damit Bush wieder gew�hlt wird. Auch etwas ganz Neues kommt infrage, um die Aufmerksamkeit der Menschen von dem 11.9. abzulenken, auch wenn die Menschen so etwas nicht vergessen. Ziel ist eine einheitliche Diktatur mit einem dubiosen Ende. Helfen tun dabei Vetter wie die Saudi Royal family und andere geschichtliche Br�der, wie Nazi-Deutschland und das kommunistische Russland.
Desto mehr Menschen die Wahrheit kennen, desto entbl��ter ist die Regierung. Deren komplette Operation ist von der Naivit�t und der Unwissenheit der Menschen abh�ngig. Wenn gen�gend Leute unter den B�rgern, im Zivildienst und im Milit�r emp�rt sind, k�nnte er in seiner Klage Leute vorladen, die die Schuldigen aufdecken. D
es weiteren kommentierte Hilton das Wort �Terrorismus�, das Bush falsch definiert, um offen die Vorstufe des Kriegsrechts einsetzen zu k�nnen. Unter Bush�s Vorstellung von �Terrorist� kann n�mlich jeder Mensch ein Terrorist sein. Es ist eine Ironie, dass Terrorist Nr. 1 Bush selbst ist. Bush ist ein Heuchler, und wenn man ihn im Fernsehen sieht und den Schuldigen wie unser Heiland dastehen sieht, ist das f�rchterlich peinlich. Be�ngstigend ist es auch noch, denn hier sitzen Korrupte an der Spitze, die mit der heutigen Technologie (die noch kein anderer Diktator besa�) und der technologischen �berlegenheit die Weltmacht anstreben. Das kommt zum ersten Mal in der Geschichte vor.
Als Schlusskommentar bat Hilton die Menschen gut �ber die Konsequenzen nachzudenken, wenn ein Mensch wie Bush im Wei�en Haus sitzt. Sie sind eine klare und gef�hrliche Bedrohung f�r jeden friedliebenden Menschen auf der gesamten Welt. Methoden dieser Art sind aus der Vergangenheit bekannt. Das heutige Geschehen ist aber noch schlimmer, denn es ist Teil eines Planes, der noch l�uft.
Originalquelle: RENSE.COM: http://www.rense.com/general57/aale.htm
Ein renommierter Anwalt kann sich kein Interview leisten, in dem er Bush und seine Regierung des Massenmordes, des Betruges und der Korruption anklagt, ohne dazu die n�tigen Beweise zu besitzen. Das w�re ein dummes Eigentor, das ihn menschlich und beruflich trifft und gef�hrlich ist. Wir sollten Stanley Hilton deswegen glauben. Aber:
Wenn in seinem B�ro eingebrochen wurde und die Akten mit den Originalbeweisen gestohlen wurden, ist die Frage offen, ob die Kopien als Belege in einer so brisanten Angelegenheit zugelassen werden.
Zeugen k�nnen auch eingesch�chtert werden oder verschwinden. Manch einer wird noch abspringen oder die Unwahrheit sagen. Es werden aber mit Sicherheit noch neue Zeugen dazukommen.
Es kann noch Vieles schief gehen! Bleiben wir optimistisch
Hiltons Version �ber die Entf�hrungen kl�rt nicht alles �ber die Flugzeugentf�hrer
Haben die Entf�hrer gewusst, dass aus dem Drill eine Wahrheit gemacht wird? Wahrscheinlich nicht, sie wurden ebenfalls reingelegt. Welcher CIA-Agent l�sst sein Leben freiwillig f�r einen Drill, selbst wenn er Moslem ist?
Wieso haben die Entf�hrer nicht gemerkt, dass der Drill in die Wahrheit umgesetzt wird? Das m�ssen ganz sch�ne Deppen gewesen sein, denn die Passagiere an Bord m�ssen sich mit H�nden und F��en gewehrt haben.
Waren die Entf�hrer (die CIA-Doppelagenten, die auf den Gehaltslisten von CIA und FBI stehen) Atta & Co., oder wurde denen das nur in die Schuhe geschoben, weil sie wahrscheinlich an Bord waren? Sie werden es wohl gewesen sein, deshalb identifizierte man sie so schnell.
Wieso st�rzte das Flugzeug in Pennsylvania ab?
F�r was ben�tigte man menschliche Entf�hrer und einen milit�rischen Drill f�r diese Tat, wenn die Flugzeuge mit dem System Global Hawk und einem Computer-Chip in der Nase des Flugzeuges deaktiviert und ferngesteuert wurden? Die Passagiere wurden ja vorab mit Nervengas get�tet. Man h�tte hierf�r nur ein Flugzeug ausw�hlen brauchen, in dem arabische Passagiere an Bord sind, um es Terroristen in die Schuhe zu schieben. Dann h�tte man nicht einmal Mitwisser ben�tigt.
F�r was wurden die CIA-Doppelagenten im Fliegen trainiert, wenn sie anschlie�end mit Nervengas get�tet und ferngesteuert wurden?
Wenn es eine derartige Fernsteuerung gibt, ist das besorgniserregend. Eine Fernsteuerung w�rde aber den Kunstflug in den 2. Stock des Pentagon-Geb�udes (falls es wirklich ein Flugzeug war) erkl�ren. Ich bin mir ziemlich sicher, dass dieser Pilot nicht einmal mit Landebahn landen konnte.
Nachtrag 10.2004
In Hiltons B�ro wurde wieder eingebrochen
Ich erhielt heute ein mail von dem noch ersch�tterten Stanley G. Hilton �ber den Einbruch in sein B�ro in Burlingame am 22. September 2004.
Am Nachmittag des 22. September 2004 fand Stanley Hilton sein B�ro in Burlingame California durchgew�hlt vor. Ich telefonierte mit ihm kurz nachdem er den polizeilichen Bericht ausgef�llt hatte. Papiere waren �berall zerstreut, alles war durcheinander, die B�cherregale umgest�rzt und gro�e Mengen der wichtigsten Akten fehlten. Der anwesende Polizeibeamte meinte, da� die Einbrecher keinen Zweifel daran lassen wollten, da� sie anwesend waren. In Wirklichkeit war das eine eindeutige Einsch�chterung. Lt. Mr. Hiltons Beschreibung war der Einbruch identisch wie der vor sechs Monaten in seinem B�ro in San Francisco.
Stanley war unangenehm �berrascht �ber das was passierte. Obwohl mehrere Akten mitgenommen wurden, sah Hilton keinen Grund zur Aufregung, denn er hat mehrere backups in sicheren Pl�tzen. Stanley und ich glauben, da� der Einbruch haupts�chlich ausge�bt wurde, um einen Einblick in die Akten zu bekommen; m�glicherweise sollte er auch eine Bedrohung und Einsch�chterung darstellen. Die Vernichtung der Akten war nebens�chlich.
Den patriotischen Akt der USA, den Stanley Hilton als verfassungswidrig deklarieren lassen m�chte, erm�glicht Durchsuchungen ohne Befugnis durch Entit�ten wie den FBI. Stanley glaubt, da� der Einbruch in seinem B�ro in Burlingame am 22. September m�glicherweise so ein Beispiel von Mi�brauch des patriotischen Aktes war.
Der Einbruch fand eine Woche und 2 Tage nachdem die Medien �ber die Rechtsklage berichteten statt (ein Interview in der Alex Jones Show am 10. September, eine japanischen Spezial-Fernsehsendung in der Hauptzeit am 11. September, ein Interview in der Meria Heller Show am 20. September sowie mehreren Radio-Sendungen). Es sieht so aus, als ob jemand verhindern will, da� die �ffentlichkeit �ber die Rechtsklage informiert wird. http://suetheterrorists.net/page2.html
Vorausgehende Drohungen und Einbr�che fanden im M�rz und April 2003 statt, nachdem Stanley Hilton ein Interview mit Alex Jones �ber seine Bundesklage gegen die Busch-Administration wegen Manipulation des 11. Septembers, Mi�achtung der Verfassung und Durchf�hrung eines unendlichen Eroberungskrieges, der sich auf L�gen und Betrug basierte, f�hrte.
Aus: http://suetheterrorists.net/page10.html
Diese Domain www.das-gibts-doch-nicht.de an einen Freund weiterempfehlen Diese Seite zu den Favoriten hinzuf�gen Diese Seite auf Ihrem PC speichern! M�chten Sie diese Domaine als Startseite haben... Das Kopieren und Verteilen dieser Information ist ausdr�cklich erw�nscht! www.das-gibts-doch-nicht.org Sinn dieser Informationen Zur�ck zur Seite vorher Zur Gesamt�bersicht Wenn Sie sich wegen irgendeiner Information �rgern, deswegen w�tend oder frustriert werden bzw. Hass oder Wut auf entsprechende Personen bekommen, sind SIE selbst der einzige der diese Emotion in Form von Krankheiten zur�ckbekommt. Ihre Wut trifft niemals den anderen. Einen Herrn Bush zum Beispiel interessiert es herzlich wenig, ob Sie sich �ber ihn �rgern. Sie sind Sch�pfer der Ereignisse die in Ihrem Leben eintreten, also seien Sie sich bewu�t wie Sie denken oder sprechen. Orig. Text in :http://www.das-gibts-doch-nicht.org/seite3054.php Die interessante Webadresse heisst nun (2007) : http://www.das-gibts-doch-nicht.net Voriges Selbstbau Modell-Pyramiden DE- Noch mehr von diesem Thema - Next Deutsche Texte zu Schauberger Tesla und Andere .. Home
ENDE
Free Web Hosting | free host | Free Web Space | BlueHost Review
 |
|
